Panorama Mundial

Luego de 17 años en el poder, el régimen chavista tuvo su primer gran revés en diciembre último, cuando el resultado de las elecciones de la Asamblea Nacional (AN) indicó que la oposición ganaba los comicios legislativos obteniendo 112 de los 167 escaños en disputa.

La oposición al denominado Socialismo del Siglo XXI, tanto dentro como fuera de Venezuela, interpretó el resultado electoral como el inicio del fin del régimen chavista. Otros análisis sostienen la tesis de que se trataría del inicio de un cambio que demandará aún algunos años de espera.

La Asamblea Nacional intenta ejecutar cambios de fondo y de forma dentro de sus competencias, en esta lucha política que a partir de este año —cuando empezó sus funciones— se ha reforzado con la configuración de un Parlamento opositor.

Lo cierto es que en la oposición venezolana existen dos corrientes marcadas. La primera es la radical, que ha apostado por una lucha constante en las calles y que exige cambios totales a partir de la salida del presidente Nicolás Maduro y la caída del régimen venezolano.

A esta línea pertenecen por ejemplo, el líder Leopoldo López, quien lleva dos años preso por liderar una marcha en las calles que pretendía la caída de Maduro y que la justicia chavista ha considerado un notorio intento de sedición. También a esta línea dura pertenece el veterano político Henry Ramos Allup, actual presidente de la Asamblea Nacional y líder del partido Acción Democrática.

La otra línea moderada está encabezada por Henrique Capriles, actual gobernador del Estado de Miranda, quien ha logrado articular un buen sector de la oposición venezolana, pero sin plantear estrategias radicales contra el gobierno, sino enfatizando la crisis económica que sufren los venezolanos, derivada de una política económica obsoleta que ha llevado a agudizar la crisis social en el país.

Como no podía ser de otra manera, el oficialismo ha reaccionado con una campaña propagandística radical, por un lado, y también tomando algunas medidas que busquen resquebrajar el poder de control que ejerce la Asamblea Nacional.

El Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), controlado por el chavismo, restringió las facultades de la AN al mínimo, con lo que lo deja solo al mando de su función legislativa a su mínima expresión, pero sin considerar las facultades de control político que todo legislativo posee a través de la vía de la contraloría y las investigaciones sobre distintos campos.

La pregunta de rigor cae por su propio peso al analizar los efectos de la lucha de poder que lleva a cabo la oposición desde la Asamblea Nacional contra el oficialismo que tiene copado el resto de poderes en Venezuela. ¿Es el inicio de la caída de la gestión bolivariana?

Sin duda, las elecciones legislativas marcaron un punto de inflexión en Venezuela, dado que por primera vez en 17 años —desde que Hugo Chávez llegó a la Presidencia por primera vez— la oposición logró un triunfo importante que se convierte en una amenaza al régimen bolivariano.

Tanto los resultados de esa elección, como los hechos observados a partir de la disputa política en el Parlamento, son un indicativo de que cualquier cambio de orientación política en Venezuela se desarrollará a mediano plazo, como mínimo, y de manera escalonada, debido a que el proyecto bolivariano aún tiene una aceptación de un 30% de la población.

Tras la muerte de Hugo Chávez en el 2013, se pensó que el régimen bolivariano caería a corto plazo, pero Nicolás Maduro —con notables limitaciones respecto al carisma y cualidades de líder que poseía Chávez— logró maquillar sus limitaciones como político y estadista.

La política asistencialista construida por Chávez a lo largo de 15 años, benefició a un 28% de la población menos favorecida, a través de bonos de alimentación, facilidades para la adquisición de viviendas y el reforzamiento de programas de atención educativa y salud.

Un tema polémico en América Latina —que surge en el debate interno, no solo en el Perú— es el responder a la pregunta de si en Venezuela hay democracia o no. Lo cierto es que más allá de interpretaciones o lecturas dogmáticas, en condiciones normales, ni Chávez ni luego Maduro habrían podido mantener el poder por más de quince años consecutivos.

Las reglas de la democracia liberal exigen cuatro características que no necesariamente se han cumplido en Venezuela: 1) elecciones libres y justas, 2) sufragio universal, 3) amplia protección de las libertades de prensa y derecho a la protesta, 4) un presidente real, que ejerza el poder para todos.

Conclusiones 

No cabe duda que el proyecto bolivariano acusa una situación de desgaste sin retorno. El modelo quedó obsoleto y Hugo Chávez fue un caudillo que no supo o no quiso construir una base política con líderes que pudieran asumir el liderazgo tras su partida. Chávez murió a los 59 años, una edad en la que un político todavía tiene hasta unos 20 años más de techo por trabajar.

El desgaste del régimen bolivariano se explica en una aguda crisis económica, reforzada por una escasez de productos de primera necesidad, lo que sin duda resquebraja la base social que ha apoyado al chavismo en estos años.

El triunfo de la oposición en la AN abre las puertas de un cambio que será gradual en Venezuela, a partir de pulseadas que pondrán en evidencia hasta dónde se podrá avanzar.

La AN discute y prepara la promulgación de una Ley de Amnistía que permita la liberación de los presos políticos, además de una ley para reactivar la producción nacional que ha caído en picada tras el estancamiento de los precios del petróleo.

Dependiendo cómo avance y si esta ley puede ver la luz, podremos entender cuál es el margen de maniobra que tiene la oposición desde el Parlamento para apurar y consolidar un cambio de régimen y orientación que tanto necesita Venezuela.

El paso de los Kirchner por el gobierno de Argentina tuvo, por decir lo menos, lamentables resultados. Los largos años de esos gobiernos dejaron al país con múltiples problemas y con un retroceso importante en sus cifras macroeconómicas.

Quienes seguimos la marcha del país, sabemos que Argentina pasa por periódicos ciclos de problemas y de bonanzas por lo menos desde mediados del siglo pasado, pero pocas veces el ciclo de problemas ha sido tan agudo como en esta ocasión. Dada la brevedad del espacio, haremos solamente un rápido repaso de los principales asuntos. Y este repaso será también un recuento de los temas a que está dedicando su atención, en la primera etapa de su gestión, el Presidente Mauricio Macri.

En el plano interno, una de las primeras medidas que adoptó el nuevo gobierno fue finalizar con la existencia de las fantasiosas tasas paralelas para el cambio de moneda extranjera. Fantasiosas porque se creía que así se podía controlar la caída del peso argentino, lo cual, obviamente, no fue posible. El cepo cambiario, como se le denominó, fue abolido y la crisis que pre anunciaron los opositores a la medida no ocurrió. También se incrementaron las tarifas eléctricas que funcionaban con una política de subsidios, la que ocasionaba un perjuicio al fisco e incrementaba el déficit. Casi desde el inicio del régimen Macri se inició una revisión de los empleados fantasma del Estado y de los contratados como favor político y se inició su despido.

De otro lado, se comenzó también el proceso de nombramiento de nuevos miembros en la Corte Suprema, que debe contar con el aval del Congreso de la República. Asimismo se han hecho modificaciones en la composición del Banco Central y de algunos Fiscales en puestos clave para la debida administración de Justicia.

Por otra parte, se ha reconocido la necesidad de cambiar rápidamente la política de maquillar las cifras económicas oficiales, que el Instituto de Estadística venía aplicando como práctica en los últimos años y ello está permitiendo conocer la magnitud de los problemas. Este sinceramiento de las cifras ha permitido que ahora se conozca, con claridad, que la inflación es uno de los problemas centrales del país y que la misma no se podrá controlar en el corto plazo, dado el deplorable estado de la economía. El control de precios y el congelamiento de las tarifas en los últimos años agravaron este problema.

Dentro del complejo panorama argentino se ha iniciado también una negociación con los principales sindicatos de trabajadores, que han tenido una tradicional y poderosa participación en los procesos de toma de decisiones en ese país. El gobierno de Macri está intentando impedir que el todavía importante peso de la maquinaria kirchnerista contribuya a impulsar a los líderes sindicales a generar huelgas y paros frente a las medidas que es indispensable adoptar. En ese contexto,

pocos días atrás se otorgó un incremento de sueldo mínimo a los profesores en momentos en que se amenazaba con un paro justo al inicio del año escolar.

Como parte del equilibrio de poderes necesario para gobernar en un país federal, el gobierno central ha iniciado una compleja negociación con los Gobernadores de las provincias por los siempre espinosos temas de su participación en el presupuesto nacional y las transferencias que se les debe hacer. El problema central es que, con un presupuesto nacional en déficit y sin posibilidades de recuperación en el corto plazo, no es posible continuar efectuando las transferencias al ritmo que venían teniendo, lo cual ocasiona problemas en muchas de las provincias. Se les ha propuesto, como medida coyuntural, que puedan tomar endeudamiento con aval gubernamental para solucionar los problemas más acuciantes. Se conversa asimismo sobre la posible descentralización de los fondos sociales, para no paralizar las políticas de ayuda social.

En el ámbito puramente político se ha iniciado un enfrentamiento muy duro por el control de un Congreso en el cual el partido de gobierno no tiene mayoría, hay una crisis de liderazgo en la supuesta mayoría kirchnerista y, al mismo tiempo, está produciéndose el surgimiento de nuevos líderes que tienen sus propias exigencias. Juega allí un papel de gran importancia el ex gobernador Massa, quien compitiera por el sillón presidencial en la reciente elección y que es un importante líder de la oposición.

En el plano externo se han hecho una serie de importantes correcciones de rumbo. En lo económico, se enfrentó —con el realismo que no existió en los últimos años— el endeudamiento con los llamados fondos buitre, tenedores de una importante porción de la deuda argentina. Hubo un acercamiento con ellos y se les expresó el deseo de paralizar la confrontación y buscar una solución negociada. La respuesta fue positiva e inclusive el juez de New York que tiene en su sede la causa ha dado ya algunas medidas de alivio que permitirán, seguramente, enrumbar correctamente la superación de este asunto. Correlativamente las agencias calificadoras de riesgo han respondido favorablemente a este nuevo enfoque haciendo posible pensar que Argentina puede retomar su condición de país confiable para emitir deuda y recibir financiamiento internacional.

Desde el ángulo político, se ha variado el posicionamiento argentino en varios temas de trascendencia. Hay una clara apertura y búsqueda de un mejor relacionamiento con la Unión Europea y con los Estados Unidos, de los cuales pueden llegar nuevas inversiones y ampliarse el intercambio comercial. Ese acercamiento incluye mensajes positivos hacia Gran Bretaña, país con el cual hay periódicos problemas por el tema de la soberanía de las Islas Malvinas.

Como resultado inmediato de este nuevo giro, se acaba de anunciar una próxima visita del Presidente Barack Obama a Buenos Aires, acaban de recibir la visita del Presidente de Francia y el Presidente Macri realizó una visita al Sumo Pontífice en el Vaticano, lo que es importante por la frialdad con la que el Papa recibió inicialmente al nuevo gobernante de su país.

No se puede dejar de mencionar el positivo cambio de política hacia Venezuela, fundamentalmente exigiendo el respeto a los derechos humanos y políticos de los venezolanos y las reiteradas muestras de su intención de vincularse más estrechamente con los países integrantes de la Alianza del Pacifico.

Es, entonces, una etapa de cambios profundos y de retorno a políticas realistas que, seguramente, los llevarán a reiniciar su crecimiento económico y a fortalecer su reinserción en el plano internacional. Por ello, no debemos “llorar” por Argentina sino alegrarnos de que la decisión de su pueblo les haya permitido retomar el camino de la sensatez.

En los últimos años, cada vez se hace más visible la presencia de Turquía en los países de nuestra región, especialmente para el ciudadano latinoamericano que se ha visto rápidamente inmerso en las teleseries turcas y, de esta manera, se ha acercado a un país del cual poco conocía, descubriendo que posee una historia, cultura y tradiciones muy ricas, con pobladores con grandes afinidades y problemas comunes a los nuestros, y todo ello presentado en medio de paisajes paradisiacos y exóticos. Pero el creciente auge de estas teleseries no solo sucede en América Latina, sino en casi todo el mundo, exportándose a más de 75 países con una audiencia de más de 400 millones de personas, lo cual ha hecho que especialistas consideren al sector de entretenimiento como una de las armas principales del soft power (poder blando) turco en el mundo.

Pero, ¿cómo así Turquía giró su mirada hacia América Latina?

La búsqueda por parte de los empresarios turcos por diversificar y ampliar sus mercados surgió a consecuencia de los inconvenientes por los que atraviesan las economías europeas en los últimos años y de los conflictos en el Medio Oriente, especialmente en dos de sus principales socios comerciales y vecinos como son Iraq y Siria. A esto se debe añadir las dificultades con su principal socio, Rusia, que cada vez han ido escalonando en tensión; baste recordar que, en el 2015, la potencia rusa decretó un duro paquete de sanciones económicas contra Turquía —que incluía restricciones a sus importaciones, a las labores de empresas de esta nacionalidad, así como a la contratación de turcos en compañías rusas—, como secuela del derribamiento por parte de cazas F-16 turcos de un bombardero ruso Su-24 luego de ignorar varias advertencias de estar traspasando sus fronteras.

Adicionalmente, fruto de la estabilidad económica que goza desde los años ochenta, Turquía se ha ido convirtiendo en una potencia económica, logrando hoy ser la 18º economía más grande del mundo y la 8ª a nivel europeo, con un PBI de 798 mil millones de dólares y un PBI per cápita de casi 20,000 dólares. Asimismo, es parte del G-20 —el grupo de los 20 países más industrializados del mundo— y de la Organización para la Cooperación y Desarrollo Económico (OCDE), perfilándose como un importante candidato para formar parte de la Unión Europea. Por otro lado, se debe recordar que, desde el fin de la Segunda Guerra Mundial, Turquía había dirigido su política exterior hacia Europa y los Estados Unidos, hasta llegar a convertirse en uno de los principales actores políticos en el Medio Oriente; esto debido al hecho de ser un país económica y políticamente estable, y con una ubicación geográfica —intercontinental— que lo convierte en el lazo entre occidente y los países árabes.

Frente a este escenario, no debe extrañar que Turquía deseara no solo abrir sus mercados sino extender los llamados “espacios de influencias” hacia los países

latinoamericanos y caribeños, trabajo que emprendieron hace ya varios años China y Rusia.

Los inicios de este acercamiento se produjeron en la década de los noventa, con la primera visita oficial de un presidente turco (Süleyman Demirel) a América Latina (Argentina, Brasil y Chile), en 1995, y la implementación del “Plan de Acción para América Latina y el Caribe”, en 1998, cuyos objetivos principales fueron: completar el marco jurídico de las relaciones bilaterales, fomentar el diálogo político de alto nivel, aumentar el nivel de las relaciones económicas y comerciales mediante la participación del sector privado, mejorar la percepción sobre la dinámica intrarregional al obtener la condición de observador permanente en las organizaciones regionales, y aumentar la conciencia en el mundo latinoamericano y del Caribe sobre la Turquía contemporánea.

Si bien este buen camino hacia la construcción de una relación diferente con América Latina tuvo interrupciones, no se puede dejar de destacar que el año 2006 fue denominado por Turquía como el Año de América Latina y el Caribe al iniciarse un nuevo capítulo de su política exterior bajo el título Estrategia para abrirse hacia América Latina y el Caribe.

Esto se constata con el hecho de que, en los últimos años, varios han sido los países en ser visitados por un presidente turco, como son los casos de México, Cuba y Colombia. Aunque fue en febrero de este año cuando se realizó la segunda visita oficial de un mandatario turco a Chile y la primera al Perú y Ecuador. Así, Ankara ha confirmado que la visita del presidente Recep Tayyip Erdoğan “es un indicador de la importancia que Turquía atribuye a esa región y del nivel de las relaciones con los países de América Latina”.

Efectivamente, Turquía ha realizado varias acciones en las que demuestra su gran interés por los países latinoamericanos y caribeños; así, el país euroasiático es observador de la Organización de los Estados Americanos (OEA), de la Asociación de Estados del Caribe (AEC) y de la Alianza del Pacífico desde el 2013 —no se debe perder de vista el hecho que la Alianza optara por crear su primera oficina comercial de promoción conjunta en Estambul—; además, ha firmado (2008) acuerdos comerciales con el Mercado Común del Sur (Mercosur), ha manifestado su interés en formar parte de la CEPAL y mantiene grandes y estrechos lazos de cooperación con la Comunidad del Caribe (CARICOM). Sobre esto último, cabe destacar que, dentro de este fortalecimiento de la relación, las tareas de cooperación emprendidas por la Agencia Turca de Cooperación y Coordinación (TIKA) captan especial consideración. Así, TIKA recientemente ha abierto oficinas en las capitales de México y Colombia y coopera con los países de CARICOM —especialmente Cuba, Honduras y Guatemala— con un promedio de 11 millones de dólares anuales y dirigidos a temas de salud, agricultura y calidad sanitaria del agua.

Chile —primer país latinoamericano en reconocer oficialmente la República de Turquía y en firmar un tratado de libre comercio con esta en julio de 2009—, fue el país de inicio de la gira de Erdoğan, durante la cual fue enfático en subrayar el interés de Turquía por suscribir tratados de libre comercio con otros países de la

región y mejorar los alcances del comercio bilateral, como lo ha logrado con ese país, cuyo comercio bilateral se ha duplicado de 350 a 700 millones de dólares desde 2011, año de entrada en vigencia del TLC.

El presidente Erdoğan también ha declarado que el objetivo es expandir la cultura y los intereses turcos en la región, lo cual se evidencia en el aumento en el número de misiones diplomáticas de 5 a 13, en menos de 3 años. Definitivamente el sector de entretenimiento, así como el del turismo, tiene un lugar especial en el logro de este objetivo, por lo cual no extrañó que se iniciaran conversaciones para la realización de coproducciones, dependiendo del grado de rentabilidad de estas.

En el caso del Perú, sus relaciones diplomáticas con Turquía se iniciaron en 1952 y poco a poco han ido enriqueciendo en contenido a lo que se suma el incremento de su comercio bilateral, por lo que la visita del presidente Erdoğan y de su comitiva compuesta por más de 100 personas —entre ellos varios ministros de Estado, congresistas y empresarios—, suscitó gran interés y expectativa.

Así, fueron muy bien recibidas las manifestaciones de Erdoğan sobre el interés de Turquía de incrementar el intercambio comercial con el Perú, de US$.260 millones de dólares sumados en el 2015, a US$.1.000 millones de dólares en los próximos años. Debe recordarse que, en octubre de 2013, en reuniones exploratorias, delegaciones de Perú y Turquía anunciaron su intención de iniciar negociaciones de un TLC, estableciéndose en esa oportunidad los Términos de Referencia del Acuerdo e iniciándose las negociaciones en enero de 2014, en Ankara. Actualmente, se encuentran en la cuarta ronda de negociaciones y se espera que prontamente se llegue a un acuerdo que mejore el comercio bilateral.

También es menester mencionar en este punto, que el Perú es, desde el 2015, el segundo país latinoamericano receptor de exportaciones turcas, luego de México y superando al tradicionalmente número uno, Brasil.

Finalmente, durante la visita oficial del presidente turco, se firmaron el Acuerdo sobre Cooperación Técnica entre el Gobierno de la República del Perú y la República de Turquía, el Memorando de Entendimiento para Optimizar la Cooperación entre Pequeñas y Medianas Empresas y el Memorándum de Entendimiento entre la Agencia Peruana de Cooperación Internacional y la Agencia Turca de Cooperación y Coordinación. Asimismo, se suscribieron el Acuerdo de Cooperación para un Consejo Empresarial Bilateral entre la Cámara de Comercio de Lima y el Consejo Económico de Relaciones Exteriores de Turquía y el Memorándum de Entendimiento entre las agencias de noticias Andina y Anadolu”.

Todo lo expuesto apunta a que, definitivamente, las relaciones entre Turquía y los países de Latinoamérica y del Caribe se van a intensificar aún más, tratando el país intercontinental de ubicarse entre los socios más importantes de este continente conjuntamente con Estados Unidos, la Unión Europea y China.

El 4 de febrero del 2016 se llevó a cabo la firma del Acuerdo de Asociación Transpacífico (TPP, por sus siglas en inglés) entre doce economías de tres continentes: Australia, Brunéi Darussalam, Canadá, Chile, Estados Unidos de América, Japón, Malasia, México, Nueva Zelanda, Perú, Singapur y Vietnam. El TPP se ha convertido en el bloque comercial más importante del mundo y el Perú formó parte de las negociaciones desde el 2009. El TPP es el acuerdo comercial más ambicioso que se haya negociado en los últimos 40 años.

Desde una perspectiva general este acuerdo permite posicionar al Perú en la Cuenca del Pacífico, en la misma dirección que otras iniciativas como APEC y la Alianza del Pacífico. Hay que reconocer que más allá de las relaciones comerciales con China, Corea y Japón, el país aún no ha logrado una inserción competitiva y ventajosa en el Pacífico, aunque siempre se menciona la posición geográfica preferencial que el país tiene. Es decir la inserción económica del Perú en el Pacífico es una tarea por desplegar en los próximos lustros.

Se han escrito diversos artículos referidos a las ventajas y desventajas del TPP. Un grupo de opiniones fueron vertidas durante el proceso de negociación de este acuerdo en la que se especulaba sobre los alcances de la negociación y los otros más recientes tomando en cuenta la redacción del acuerdo final negociado.

La principal crítica al TPP, por lo menos en el caso peruano, está referida al tema del acceso a medicamentos que se ha negociado en el capítulo de propiedad intelectual del acuerdo. Esta crítica no está referida a los medicamentos en general sino a la nueva generación de medicamentos biológicos que se revisará más adelante.

Por el lado de las opiniones a favor, estas se refieren a las ventajas del acceso comercial a mercados. Este acceso o liberalización comercial no solo está referido al mercado de bienes (exportación e importación) sino también al amplio y complejo mercado de servicios y las inversiones.

Con relación a las críticas al TPP, no llama la atención que estas provengan de las mismas personas e instituciones que se opusieron, con argumentos similares, al Acuerdo de Promoción Comercial (Tratado de Libre Comercio) con los EE.UU. En esa oportunidad auguraron similarmente el incremento de precios de los medicamentos y un fuerte impacto en el acceso a la salud de las personas. Por supuesto, después de siete años de entrada en vigencia del acuerdo comercial con los EE.UU, no se confirmaron estas denuncias. Más bien las estadísticas y estudios de mercado refieren una reducción del precio de los medicamentos y un incremento en el volumen de su consumo en los últimos años.

La principal preocupación mostrada en el firma del TPP se refiere a la protección que se reconoce a los “productos farmacéuticos que es o contiene un biológico”. La protección otorgada por el acuerdo es similar a la de los farmacéuticos químicos y

es de 8 años desde la primera autorización. Además se denuncia que el acceso de productos genéricos será limitado perjudicando a los enfermos usuarios de estas medicinas.

Sin embargo, en el capítulo de propiedad intelectual también están las provisiones que no impiden que un país (Parte) adopte medidas para proteger la salud pública y de promover el acceso a medicinas para todos, en casos de emergencia. El país mantiene el derecho de determinar lo que constituye una emergencia nacional u otra circunstancia de extrema urgencia, que amerite el acceso directo a las medicinas.

Es probable que el mercado de los medicamentos en el Perú no sea el más competitivo. Es posible que el precio relativo de algunas medicinas sea mayor que en otros países. Pero estos problemas no provienen de acuerdos comerciales suscritos, sino más bien de medidas internas en el sector salud para facilitar la competencia en el mercado de medicamentos. Por ejemplo, los grandes compradores de medicamentos como ESSALUD, Ministerio de Salud y hospitales de las Fuerzas Armadas y Policiales pueden diseñar mecanismos de licitaciones públicas para la compra de medicamentos a menores precios de los que vienen consiguiendo.

La promoción del uso de medicamentos genéricos de calidad con adecuados procesos de control de la bioequivalencia también parece ser una medida que contribuye a una mayor competencia en el precio de los medicamentos. En el mercado peruano no hay control adecuado de la calidad de los medicamentos genéricos que son importados indiscriminadamente y que no generan la confianza suficiente del usuario para su consumo.

El TPP es el tratado comercial más amplio que ha firmado el país, contiene 30 capítulos que abarcan todos los aspectos del comercio incluyendo temas laborales, ambientales, pequeñas y medianas empresas, facilitación de comercio y facilitación de negocios, comercio electrónico y cooperación para el desarrollo (con indicaciones expresas para una mayor participación de la mujer), entre otros. También se incluyen aspectos relacionados a la promoción de conocimientos tradicionales y la biodiversidad donde tenemos ventajas como país ancestral y biodiverso.

Las ventajas del TPP para el Perú son grandes. Con la firma de este acuerdo hemos incorporado automáticamente a un área de libre comercio a cinco países más: Australia, Nueva Zelanda, Malasia, Brunéi y Vietnam. Aunque como indica el MINCETUR las exportaciones de Perú a estos países es aun exigua con un monto de 31 millones de dólares, el potencial de exportación de productos peruanos es de 4,000 millones de dólares.

El reconocimiento de la importancia del TPP se expresa en el interés mostrado para integrarse de cuatro economías: Tailandia, Filipinas, Colombia y Costa Rica. Sin duda el TPP será el precedente para que en un futuro se logre confirmar un Area de Libre Comercio del Asia Pacífico.

Sin embargo, también es cierto que la sola firma del Acuerdo no significa que automáticamente el país se beneficiará de todos sus potenciales. Hay muchas tareas pendientes, el Perú en los últimos años ha ido perdiendo competitividad relativa frente a nuestros competidores.

El aprovechamiento de los acuerdos comerciales requiere el diseño de una estrategia país para la competitividad y luego lo más importante la capacidad de implementarlos desplegando acciones en los diversos sectores involucrados. Mejorando la infraestructura física a nivel nacional (carreteras, puentes, agua y desagüe, puertos y aeropuertos, energía, comunicaciones, internet, entre otros); simplificando las trabas burocráticas para la facilitación del comercio y los negocios; diseñando e implementando políticas de promoción económica y comercial (laboral, innovación tecnológica, medio ambiente, desarrollo agropecuario, diversificación productiva, apoyo a la pequeña y microempresa, turismo, exportaciones, inversiones, entre otros); y modernizando el sistema judicial, entre otros.

El liderazgo y compromiso político al más alto nivel es imprescindible. En los últimos gobiernos ha faltado este componente y se ha avanzado muy poco en construir las condiciones para ser más competitivos. El próximo gobierno tiene una gran responsabilidad en este desafío.