Panorama Mundial

Cuando en 2014 el grupo terrorista autoproclamado “Estado Islámico” inició su gran ofensiva sorprendió a todos —por la facilidad y rapidez con la que avanzó en el Medio Oriente, por la abrumadora crueldad que utilizaba y exhibía en los medios de comunicación masivos y por los excesivos montos con los que contaba para financiarse— e hizo pensar a muchos que estábamos ante el inicio inevitable de una “tercera guerra mundial”.

Hoy, tres años después, el Estado Islámico ha perdido un gran número de combatientes y prácticamente el 90% del territorio que controlaba, donde resaltan la ciudad iraquí de Mosul (pérdida que lo aisló y debilitó militarmente) y las ciudades sirias de Mayadin y Raqqa, que eran sus últimos bastiones; la primera de estas (cuyo petróleo le proporcionaba grandes recursos) fue recuperada por el régimen de ese país ayudado por Rusia y la segunda (símbolo de horror de las ejecuciones) lo fue por las Fuerzas Democrática Sirias (alianza kurdo-árabe) en una operación apoyada por la Coalición Internacional liderada por EE.UU. y como parte de la estrategia más agresiva emprendida por el presidente Trump.

A la luz de estas ofensivas exitosas, el Estado Islámico estaría indefectiblemente ad portas de perder aquello que elevó su organicidad y que lo hizo reunir a tantos seguidores de diferentes países, que es la idea de un territorio controlado donde se estableciera un Estado teocrático musulmán, el tan ansiado “califato”.

Sin embargo, la frustración en alcanzar este objetivo mayor no significa la erradicación del Estado Islámico como grupo terrorista, aunque si su evidente debilitamiento al quedarse sin base de capacitación y concentración de fuerzas militares. Efectivamente, el no contar con este territorio los obliga a una recomposición clandestina, menos organizada y eficaz. Asimismo, el retorno a técnicas rudimentarias los va a alentar a continuar con los atentados de “lobos solitarios” que han sido tan dañinos en ciudades europeas como Londres, París y Bruselas. De ahí que el secretario de Defensa estadounidense Mattis, haya manifestado que se evitará que los combatientes huyan a otros países y cometan atentados individuales.

Lo que es claro es que este grupo de combatientes buscará un nuevo refugio para emprender su labor de resurgimiento de un nuevo bastión territorial.

En este sentido, no es difícil imaginar que una posibilidad es que los combatientes de ISIS se unan a Al-Qaeda o al Comité para la Liberación del Levante, tratando de concentrar así esfuerzos frente a comunes enemigos. Así, uno de los primeros países que presenta mejores condiciones es Libia, dado que aquí se han encontrado conexiones con miembros del “Estado” Islámico (a pesar de que estos fueran expulsados en 2016 de Derna y Sirne) en las últimas investigaciones de los atentados de Manchester y Berlín de este año. El segundo Estado que presenta condiciones parecidas para llegar a un acercamiento con Al-Qaeda es Yemen, donde este grupo tiene un gran poder y le será muy difícil a ISIS poder contrarrestarlo.

Situaciones opuestas presentan Irán y Turquía. En efecto, mientras el Estado persa ha sido permisivo con las operaciones de ISIS, los turcos han dejado de serlo, especialmente después de la Operación Escudo de Éufrates en territorio sirio y con la aplicación de nuevas medidas de seguridad, que se espera se intensifiquen luego de terminar de construir el muro de 144km en la frontera con Irán, dado que el muro con Siria de 700km ya está finalizado.

Pero es Afganistán el país que más preocupación ha obtenido por su relación con ISIS, pues se espera que sea “el territorio talibán” en este país donde la mayoría de los combatientes se refugien luego de los últimos acontecimientos. Debe recordarse que si bien estos dos grupos yihadistas han estado enfrentados desde 2015, ambas fuerzas ya han realizado este año ataques en cooperación como el acontecido en agosto en el distrito Sayad, provincia de Sar-e Pul; además, en esta zona los talibanes han debilitado a Al-Qaeda.

Por último, será importante no perder de vista lo que suceda en otras zonas del mundo, como es el caso del Sudeste Asiático, donde este grupo yihadista intenta crear una wilayat (provincia del califato); aunque para este fin ha sido devastadora la eliminación por parte del Ejército filipino de su líder para la región Isnilol Hapilon y otro importante dirigente como fue Omar Maute en octubre pasado.

La eliminación del Estado Islámico será, entonces, una tarea ardua que quizás demore varios años más, pero todo indica que nos encontraríamos ante el inicio del fin si se mantiene el éxito en las estrategias empleadas contra este flagelo.

∗ Actualización del artículo aparecido en el Diario El Comercio, el 23 de octubre de 2017.

En el complejo y frustrado proceso de “independencia de Cataluña”, los independentistas fundamentaban su pretensión en una falacia, cual era que el principio de libre determinación de los pueblos los amparaba.

El principio de libre determinación de los pueblos se construyó a lo largo del tiempo y fundamentalmente a través de sucesivas resoluciones de Naciones Unidas emitidas a partir de la década del sesenta del siglo XX, hasta convertirlo en una costumbre universal y luego en una norma imperativa de derecho internacional general (ius cogens). Según estas resoluciones, este principio protege a los pueblos que se encuentran solo en tres posibles situaciones: a) los pueblos coloniales que buscan independizarse de una metrópoli, como fue el caso de los pueblos de Asia, África, Oceanía y el Caribe que se independizaron en la década del cincuenta de sus respectivas metrópolis, b) los pueblos que buscan expulsar tropas invasoras extranjeras, como fue en su momento el caso de los palestinos que luchaban por la devolución de sus territorios ilícitamente ocupados por Israel y, c) los pueblos que buscan derrocar (al interior de sus fronteras) a un régimen racista, como fue el caso de la SWAPO liderada por Nelson Mandela contra el régimen racista sudafricano. El principio no cubre entonces el caso de un pueblo con una identidad nacional que esté formando parte de un Estado independiente y soberano, pero que eventualmente se sienta separado de él por razones diversas sean estas culturales, históricas, religiosas o de otra índole.¹

En efecto, el principio de libre determinación de los pueblos tiene como límite reconocido por el Derecho Internacional, la unidad nacional y la integridad territorial de los Estados, en tanto una de las bases esenciales del marco jurídico internacional se encuentra en el respeto de la soberanía territorial de estos sujetos. Así lo señalan la Resolución 1514 de 1960 y la Resolución 2625 de 1970, ambas de las Naciones Unidas, las mismas que si bien consagran el principio de libre determinación, al mismo tiempo y taxativamente indican que “todo intento encaminado a quebrantar total o parcialmente la unidad nacional o la integridad territorial de un país es incompatible con los propósitos y principios de la Carta de las Naciones Unidas”, encontrándose precisamente entre estos principios, el de la libre determinación de los pueblos. En consecuencia, el referido principio no sólo no puede servir de sustento a la pretensión de los independentistas catalanes sino que incluso tal propósito va en contra de ese principio. Como lo señala el profesor Barberis: “el análisis de las resoluciones de la Asamblea General de las Naciones Unidas nos permite llegar a la conclusión de que los movimientos de liberación nacional (respaldados por el principio de libre determinación de los pueblos) son aquellos que luchan contra el colonialismo y por la autodeterminación de su país, siempre que esta no sea incompatible con la unidad política o la integridad territorial de un Estado”.²

Más aún, el Derecho Internacional desde sus orígenes también consagra en favor de los Estados el denominado derecho de conservación, en virtud del cual este se encuentra facultado a tomar todas las medidas destinadas a garantizar su existencia así como su integridad territorial por medios pacíficos o mediante el uso de la fuerza, sea frente a terceros Estados o ante movimientos sediciosos en su interior (clásico derecho de policía de la fuerza pública).³ Mal podría entonces ese mismo ordenamiento, apoyar la amputación territorial de los Estados.

Finalmente, es importante referir que en los últimos años—sobre todo a partir de una decisión del Tribunal Supremo de Canadá de 20 de agosto de 1998 y de la polémica Opinión Consultiva emitida por la Corte Internacional de Justicia en elAsunto Kósovo el 22 de julio de 2010—se ha venido reconociéndola consagración de una excepción a lo antes señalado, vale decir, hoy en día el Derecho Internacional admitiría que una población ejerza su libre determinación contra la integridad territorial de un Estado, siempre que su identidad étnica, religiosa, lingüística o cultural sea perseguida reiteradamente por las instituciones del Estado, o sus miembros sean objeto de discriminación grave o sistemática en el ejercicio de sus derechos civiles y políticos, de forma que se produzcan violaciones generalizadas de los derechos humanos fundamentales de tal población.Sin embargo, tal excepción, tampoco sería aplicable al caso de Cataluña cuya población goza plenamente de todos sus derechos humanos y de una autonomía inigualable.

Todo lo anterior, nos permite entonces concluir que ninguna norma de DerechoInternacional(y menos aún, el principio de libre determinación de los pueblos)ampara la pretensión de los independentistas catalanes, como bien se expresó en una declaración emitida por la Asociación Española de Profesores de DerechoInternacional y Relaciones Internacionales (AEPDIRI) en setiembre de 2017 y en una resolución del Instituto Hispano-Luso-Americano de Derecho Internacional(IHLADI) en su sesión de Lima de 2016.

^{1 NOVAK, Fabián y Luis GARCÍA-CORROCHANO. Derecho Internacional Público. Tomo I: Introducción y Fuentes. Lima: Thomson Reuters, 2016, p. 403.}

²BARBERIS,Julio.Los Sujetos del Derecho Internacional Actual.Madrid: Tecnos, 1984,p. 131.³SIERRA, Manuel. Tratado de Derechos Internacional Público.México: Porrúa, 1963, p. 132.

Recientemente, Arabia Saudita acusó a Irán de cometer un acto directo de “agresión militar” por suministrar misiles a los rebeldes hutíes chiitas de Yemen, tras la intercepción de un proyectil balístico lanzado desde Yemen el sábado 4 de noviembre, que fue destruido en el aire cerca del aeropuerto internacional de Riad gracias al sistema de defensa antiaérea estadunidense Patriot¹.

Sin embargo, Irán rechazó inmediatamente tal acusación y la calificó de “maliciosa, irresponsable, destructiva y provocativa”². Adicionalmente, los medios de prensa iraníes anunciaron que la Junta de Supervisión de Prensa del gobierno había puesto sobre aviso al periódico Kayhan después de que publicara un titular diciendo que Dubai era el “próximo objetivo” de los rebeldes hutíes de Yemen³.

Cabe mencionar que no es la primera vez que ambas potencias del Medio Oriente se acusan de ataques militares entre sí. En efecto, el 7 de enero de 2016, Irán afirmó que su embajada en Yemen había sido golpeada por un ataque aéreo saudita, hiriendo –supuestamente– a varios de sus guardias⁴. Tales reclamos se produjeron en medio de una escalada de tensiones entre los dos países, luego de la ejecución de un prominente clérigo chiita en Arabia Saudita y el subsecuente saqueo de la embajada saudí en Teherán⁵.

Arabia Saudita lidera una coalición internacional de países de África y Medio Oriente que permanece en guerra contra los rebeldes hutíes chiitas desde marzo de 2015. A pesar de llevar más de dos años en guerra, la coalición no ha logrado poner fin a la Guerra Civil Yemení –ni recuperar la capital yemení Saná–, en favor del gobierno internacionalmente reconocido del presidente Abd-Rabbu Mansour Hadi, por cuanto este continúa en Riad, impedido de regresar a Yemen⁶.

Por otra parte, también a inicios de noviembre, el primer ministro libanés Saad Hariri conmocionó la región al anunciar inesperadamente su renuncia durante una visita a Arabia Saudita. Se esperaba que Hariri renunciara formalmente el 22 de noviembre, Día de la Independencia de Líbano. En cambio, luego de viajar a Riad, Abu Dhabi, País, El Cairo, Nicosia y Beirut para reunirse con representantes de países aliados⁷, anunció sorpresivamente que pospondría su decisión de dimitir⁸.

En Líbano, la mayoría de los principales partidos políticos reciben financiación de las potencias extranjeras a cambio de promover y defender los intereses de sus patrocinadores internacionales. Saad Hariri ha desempeñado ese papel para Arabia Saudita desde que lo heredó de su difunto padre, Rafik Hariri. Países como Estados Unidos y Francia también lo apoyan, por considerarlo un líder moderado y pro-occidental⁹.

Hezbolá desempeña el mismo papel para Irán, que lo ayudó financiándolo en la década de 1980. Hezbolá es un partido-milicia chiita libanés, inicialmente creado con apoyo sirio durante la Guerra Civil Libanesa en 1982 para hacer frente a las tropas israelíes¹⁰. Pero ahora que los conflictos en Medio Oriente han cambiado y generalmente ya no tienen nada que ver con Israel, Hezbolá también ha cambiado expandiendo rápidamente su ámbito de operaciones, enviando legiones de combatientes a Siria y entrenadores de milicias a Irak, respaldando a los rebeldes hutíes en Yemen y ayudando a organizar un batallón de militantes de Afganistán que pueden combatir en casi cualquier lugar¹¹.

En virtud de un acuerdo, desde el año pasado, Hariri, como primer ministro, comparte el gobierno libanés con un aliado cristiano de Hezbolá, Michel Aoun, como presidente. El referido acuerdo puede haber funcionado a nivel nacional, pero para Arabia Saudita resultó cada vez más insostenible que Hariri encabezara un gobierno con miembros de un grupo armado que considera una organización terrorista y una amenaza a la seguridad¹².

Sin embargo, Hariri ha regresado más fuerte que antes, gracias al apoyo de Líbano y sus aliados extranjeros. Se espera que el diálogo se enfoque en la idea de que el Líbano debe mantenerse al margen de los conflictos en la región, aunque la amplitud de las actividades de Hezbolá ha llevado a muchos a concluir que este problema no es solo responsabilidad del Líbano y que la solución escapa a sus posibilidades¹³.

Es precisodestacarque Hezbolá y los rebeldes hutíes–chiitas–son tansolo lapunta del iceberg del conflicto entre sunitas ychiitas. En efecto, secreeque Iránademáscontrolaría fuerzas paramilitares másfuertes que el Estado en Irak ylosCuerpos de la GuardiaRevolucionaria Islámicaen Siria¹⁴.Adicionalmente, se acusaa Irán de fomentar la oposición chiita en Bahréin y Arabia Saudita¹⁵.

Adicionalmente, es importante recordar que en Siria sunitasy chiitasluchantambién por dominar el trazado de gaseoductos hacia Europa, lo cual explica perfectamente la intervención tanto de Rusia (si se tiene en cuenta que la estatalrusa Gazprom provee el 25% del gas que consume Europa) comode EE.UU. (por locontraproducente que resultaría para sus intereses y los de sus aliadosla concreción delGasoducto Islámicochiita propuesto por Irán)¹⁶.

Actualmente en Siria, el apoyo iraní –y ruso–hacia el presidente Bashar al Asad ha logrado derrotar casi por completo a los grupos rebeldes financiados por ArabiaSaudita, situación que este último intenta desesperadamente contrarrestar, frenando la influencia de Irán, no solo en laPenínsula Arábiga sino en toda laregión¹⁷.

En conclusión, el conflicto entre Irán y Arabia Saudita también supone la definición del futuro dominio geoestratégico de otros países de la región.Mientras que por el lado saudí se encuentran Emiratos ÁrabesUnidos, Egipto, Jordania, Kuwait y Bahréin; identificar el ámbito de influencia iraní no resulta tan evidente por consistir principalmente en grupos paramilitares¹⁸.En tal virtud, es posible afirmar que nos encontramos ante una nueva Guerra Fría que tiene como escenario el Medio Oriente y como protagonistas a Irán y Arabia Saudita.

1 LA VANGUARDIA. “Arabia Saudí acusa a Irán de estar detrás del ataque con misiles y aisla al Yemen”. 6 de noviembre de 2017. URL: http://www.lavanguardia.com/internacional/20171106/432680876315/arabia-saudi-iran-ataque-misiles-yemen.html.

2 ALJAZEERA. “Iran rejects ‘malicious’ Saudi accusations after attack”. 6 de noviembre de 2017. URL: http://www.aljazeera.com/news/2017/11/iran-rejects-malicious-saudi-accusations-attack-171106120156649.html.

3 ALJAZEERA. “Saudi Arabia and Iran in war of words”. 7 de noviembre de 2017. URL: http://www.aljazeera.com/news/2017/11/saudi-arabia-iran-war-words-171107183525935.html.

4 THE NEW YORK TIMES. “Iran Accuses Saudi Arabia of Attacking Embassy in Yemen”. 7 de enero de 2016. URL: https://www.nytimes.com/2016/01/08/world/middleeast/iran-saudi-arabia-yemen.html.

5 THE INDEPENDENT. “Iran accuses Saudi Arabia of missile strike on its Yemen capital-based embassy”. 7 de enero de 2016. URL: http://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/iran-accuses-saudi-arabia-of-missile-strike-on-its-embassy-in-yemen-capital-a6800456.html.

6 ALJAZEERA. “Yemeni President Hadi ‘under house arrest’ in Riyadh”. 7 de noviembre de 2017. URL: http://www.aljazeera.com/news/2017/11/yemen-president-hadi-house-arrest-riyadh-171107082638642.html.

7 CGTN. “Hariri’s U-turn a breather but Lebanon still holds its breath”. 23 de noviembre de 2017. URL: https://news.cgtn.com/news/35517a4e78637a6333566d54/share_p.html.

8 CGTN. “Lebanon: Who’s in charge and what’s at stake?”. 23 de noviembre de 2017. URL: https://news.cgtn.com/news/34497a4e78637a6333566d54/share_p.html.

9 THE NEW YORK TIMES. “Lebanon’s Vanishing Prime Minister Is Back at Work. Now What?”. 25 de noviembre de 2017. URL: https://www.nytimes.com/2017/11/25/world/middleeast/lebanon-saad-hariri-iran-saudi-arabia.html?rref=world/middleeast.

10 EL PAÍS. “Quién es quién en la guerra en Siria”. 25 de enero de 2016. URL: https://elpais.com/internacional/2016/01/25/actualidad/1453739657_964290.html?rel=mas.

11 THE NEW YORK TIMES. “Iran Out to Remake Mideast With Arab Enforcer: Hezbollah”. 27 de agosto de 2017. URL: https://www.nytimes.com/2017/08/27/world/middleeast/hezbollah-iran-syria-israel-lebanon.html.

12 THE NEW YORK TIMES. “Lebanon’s Vanishing Prime Minister Is Back at Work. Now What?”. Op.Cit.

13 Ibíd.¹⁴ALJAZEERA. “Saudi Arabia and Iran inwar ofwords”.Op.Cit.¹⁵THENEWYORK TIMES. “Behind Stark Political Divisions, a MoreComplex Map of Sunnisand Shiites”.5 de enero de 2016. URL: https://www.nytimes.com/interactive/2016/01/04/world/middleeast/sunni-shiite-map-

middle-east-iran-saudi-arabia.html.

16 EL PAÍS. “La guerra de gasoductos que se esconde tras el conflicto sirio”.24 de agosto de 2016.

URL: https://elpais.com/internacional/2016/08/13/actualidad/1471076442_501679.html.¹⁷BBC.“6claves que explican la histórica enemistad entre Arabia Saudita eIrán”. 23 de noviembre de 2017. URL:http://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-42036451.

18 Ibíd.

Tras un intento de golpe militar del 15 de noviembre en Harare, frente a multitudinarias y continuas protestas que solicitaban su renuncia, y con un Parlamento oficialista dispuesto a destituirlo a través de una moción de acusación, el Jefe de Estado más longevo del mundo¹, Robert Mugabe —de 93 años de edad— renunció el pasado 21 de noviembre a la presidencia de Zimbabue, cargo que ocupó desde 1987; previamente se desempeñó como Primer Ministro desde la independencia de Reino Unido en 1980. La caída de Mugabe se inició el 6 de noviembre cuando despidió a su vicepresidente Emmerson Mnangagwa —aliado del ejército y caudillista de la guerra de liberalización zimbabuense—, posteriormente terminó por expulsarlo de su partido —la “Unión Nacional Africana de Zimbabwe-Frente Patriótico (ZANU-PF siglas en inglés)”— con el objetivo de colocar a Grace Mugabe como la próxima candidata presidencial para las elecciones de 2018. Su anhelo de transmitir la presidencia a su esposa significó para el ejército zimbabuense la concretización de una “monarquía de facto” y su irreversible determinación de impedirlo mediante un despliegue militar denominado “Operation Restore Legacy”.

Aunque utilizó la figura de caudillista —por su participación en la Guerra Civil de Rodesia entre 1964 y 1979— para llegar y mantenerse en el poder y al mismo tiempo justificar varias reformas sociales, la falta de implementación de modernas políticas públicas, el saqueo de los fondos públicos, la apropiación ilegal —conjuntamente con el ejército zimbabuense— de terrenos que poseen focos de diamantes y la hiperinflación ocasionó que Mugabe deje a su país en una profunda crisis económica, financiera y social. A pesar de este cuadro, algunos analistas positivamente consideran que “lo sucedido en Zimbabue no es una revolución popular en el sentido tradicional, no fueron las protestas callejeras que finalmente derrocaron el gobierno de Mugabe sino una revolución popular guiada y apoyada por los militares²”. Otros señalan con mucho énfasis que “el cambio en África viene de manera intermitente ya que los líderes de larga data de África —los que tienen más de 10 años en el poder— estarán bajo una presión creciente para demostrar su valor social, más aún cuando este continente tiene la población más joven y de más rápido crecimiento en el mundo³”.

Luego de haber juramentado como el segundo presidente de Zimbabue, en calidad de interino desde el 24 de noviembre, y próximo a ser nombrado como el candidato de la 2 . Aunque tiene enormes retos como el de formar un gobierno que le apoye para salir de la crisis económica y financiera sin una moneda nacional que la represente —paralela a un desempleo del casi 90%—, no está claro si verdaderamente la salida de Mugabe puede ser considerada como una segunda independencia o por lo menos llegue a ser calificada como una “seria advertencia” para el próximo gobierno. Mnangagwa fue acusado en el pasado por delitos de lesa humanidad —la represión en la década de 1980 en Matabeleland, en la que murieron alrededor de 20 mil miembros del grupo étnico ndebele, así como de torturas practicadas a miembros de la oposición en 2008 en un intento por aumentar las encuestas a favor de Mugabe –, y también de corrupción. Estos presuntos cargos “llevaron a muchos países occidentales a imponer sanciones a principios de la década de 2000 que perjudicaron aún más a la economía zimbabuense”.

ZANU-PF para las elecciones generales de 2018, Emmerson Mnangagwa—de 75 años deedad—dijo que valoraba la democracia, la tolerancia y el estadode derecho, quereconstruiría la economía,y prometió llevar a cabo comicioselectoralesde la forma mástransparente⁴. Aunque tiene enormes retos como el de formar ungobiernoque le apoyepara salir de la crisis económicay financiera sin una moneda nacional que la represente—paralela aundesempleo del casi90%—, noestá claro si verdaderamente la salida deMugabe puede ser considerada como una segunda independencia o por lo menos lleguea ser calificada como una “seria advertencia” para el próximo gobierno. Mnangagwa fue acusadoen el pasadopor delitos de lesa humanidad—larepresión en la década de 1980enMatabeleland,enla que murieronalrededor de 20milmiembros del grupo étnicondebele,así comode torturaspracticadasa miembros de la oposiciónen 2008 en unintento por aumentar las encuestas a favor de Mugabe⁵–, y también decorrupción.Estospresuntos cargos “llevaron a muchos países occidentales a imponer sanciones aprincipios de la década de 2000 que perjudicaron aún más a la economíazimbabuense⁶”.

Si bien la ascensión de Mnangagwa es legítima, acontecimiento que ha brindado cierta calma en la comunidad internacional, en especial la de “The Elders” —grupo independiente presidido por Kofi Annan que trabaja por la paz y los derechos humanos—cierto sector está preocupado por los mecanismos que se utilizarán en la transición y reflote de Zimbabue, ya que, al parecer de por sí no serán totalmente democráticos.

En la actualidad Mugabe y su familia cuentan con inmunidad para no afrontar procesos judiciales, con protección y seguridad personal mientras permanezcan en Zimbabue, y también gozan de una salvaguardia para sus propiedades e inversiones. Está por recibir un paquete de jubilación que incluye una generosa pensión de 10millones dólares, seguro de salud, viajes aéreos, entre otros. Estas fueron las condiciones que se pactaron con los militares y que condujo a su renuncia con efecto inmediato para “el bienestar del pueblo de Zimbabue y la necesidad de una transferencia pacífica de poder⁷”.En esta misma línea de consideraciones, beneficios y elogios se “ha declarado que el 21 de febrero de cada año—natalicio de Mugabe—será un día festivo que se conocerá como elDía Nacional de la Juventud Robert Mugabe⁸”.

Es por todo lo señalado que ciertos analistas son de la opinión que no existirá un verdadero cambio de régimen y que únicamente perpetuarán la Zanu-PF “ya que no hay ningún incentivo para que los militares o el partido desmantelen rápidamente un sistema que crearon.Por tanto las elecciones generales de 2018 serían muy apresuradas y con tan corto margen de tiempo que hasta podrán ser inútiles, porque estarán bajo las mismas condiciones que beneficiaron a Mugabe y arruinaron a la oposición —parte de la cual se encuentra en el autoexilio o están impedidas por los militares de participar en los comicios por no haber participado en la independencia—.Lo que Zimbabue necesita es un período de curación y recuperación a través de una autoridad de transición—de por lo menos tres años—, con Mnangagwa a la cabeza, pero incorporando otras voces y activistas de la oposición, particularmente Morgan Tsvangirai, Dumiso Dabengwa, Joice Mujuru, Welshman Ncube, Nkosana Moyo y Tendai Biti⁹”.

1 Sitio Web AFRICANEWS. “[Profile] Robert G. Mugabe: Zimbabwe freedom fighter, Premier and President. 21 de noviembre de 2017”. URL: http://www.africanews.com/2017/11/21/as-he-turns-93-years-old-today-who-is-robert-mugabe/ [Visitado el 29 de noviembre de 2017].

2 CHITIYO, Knox. “Mugabe’s Departure Ushers in a Heady New Era for Zimbabwe” en Sitio Web CHATHAM HOUSE-THE ROYAL INSTITUTE OF INTERNATIONAL AFFAIRS. 23 de noviembre de 2017. URL: https://www.chathamhouse.org/expert/comment/mugabe-s-departure-ushers-heady-new-era-zimbabwe [Visitado el 29 de noviembre de 2017].

3 Más del 40% de los africanos tienen menos de 15 años, y el 20% tienen entre 15 y 24. Para 2050, un tercio de la población juvenil mundial vivirá en África, frente a una quinta parte en 2012. VINES, Alex. “Mugabe’s Fall Is a Wake-Up Call for Africa’s Leaders” en Sitio Web CHATHAM HOUSE-THE ROYAL INSTITUTE OF INTERNATIONAL AFFAIRS. 27 de noviembre de 2017. URL: https://www.chathamhouse.org/expert/comment/mugabe-s-fall-wake-call-africa-s-leaders [Visitado el 29 de noviembre de 2017].

⁴Sitio WebREUTERS.“Mnangagwa vows to rebuild Zimbabwe and serve all citizens”.23 denoviembre de2017. URL:https://www.reuters.com/article/us-zimbabwe-politics/mnangagwa-vows-to-rebuild-zimbabwe-and-serve-all-citizens-idUSKBN1DN29H[Visitado el 29 denoviembre de 2017].

⁵Sitio WebTHE NEW YORK TIMES. “Robert Mugabe Resigns as Zimbabwe’s President, Ending 37-Year Rule”.21 de noviembre de 2017. URL:https://www.nytimes.com/2017/11/21/world/africa/zimbabwe-mugabe-mnangagwa.html [Visitado el 29 denoviembre de 2017].

⁶SitioWebAFRICANEWS.“True democracy,economicrebirth: Mnangagwa’s promisesto Zimbabweans”.URL:http://www.africanews.com/2017/11/23/true-democracy-economic-rebirth-mnangagwa-s-promises-to-zimbabweans/ [Visitado el 29 de noviembre de 2017].

⁷Sitio Web REUTERS.“Mugabe granted immunity, assured of safety in Zimbabwe: sources.23 de noviembre de2017”. URL:https://www.reuters.com/article/us-zimbabwe-politics-mugabe/mugabe-granted-immunity-assured-of-safety-in-zimbabwe-sources-idUSKBN1DN0UX [Visitado el 29 de noviembre de 2017].

⁸Sitio Web AFRICANEWS. “Mugabe’s birthday declared public holiday”. 27 de noviembre de 2017. URL:http://www.africanews.com/2017/11/27/mugabe-s-birthday-declared-public-holiday/[Visitado el 29 de noviembre de 2017].3 ”.

⁹PETA,Basildon.“Why a rush to elections would only hurt Zimbabwe” en Sitio WebTHE GUARDIAN. 23 de noviembre de 2017. URL:https://www.theguardian.com/commentisfree/2017/nov/23/zimbabweans-mugabe-fall-democracy-overnight-elections[Visitado el 29 de noviembre de 2017].